大阪・東大阪市で起きた女性刺殺事件。
逮捕されたのは、自宅兼店舗「Bar & GOD」を拠点にしていた自営業の 永久寛史容疑者(51) です。
事件後、SNS上では「永久寛史」という名前で複数のアカウントが検索されていますが、本人と断定できるものは確認されていません。
一部には顔写真を載せたプロフィールも見られますが、裏付けがなく誤情報の可能性も高いため、慎重に扱う必要があります。
この記事では、事件の経緯・過去のトラブル・現場となった「Bar & GOD」の情報・SNSをめぐる憶測を整理し、なぜこの事件が大きな注目を集めているのかを分かりやすく解説していきます。
※参考サイト:容疑者、自宅でバー経営 近隣住民「言い争う声も」 東大阪女性刺殺
事件の経緯
東大阪で起きた衝撃の事件
2025年10月1日、大阪府東大阪市で女性が刺されて死亡するという痛ましい事件が発生しました。
逮捕されたのは自営業の 永久寛史容疑者(51)。
現場となったのは東大阪市箱殿町にある容疑者の自宅兼店舗で、1階が飲食店、上階が住居になっていた建物です。
事件が起きたのは午前11時半から午後1時半ごろの間とされ、被害にあったのは元交際相手の 佐藤ありささん(33)。
佐藤さんは腹部などを複数回刺され、搬送先の病院で死亡が確認されました。
容疑者はその後、警察署に出頭し「感情が一気に暴発した」と供述。
殺意を持って刃物で刺したことを認めています。
犯行の背景にあった口論
事件直前、佐藤さんは荷物を取りに容疑者宅を訪れていました。
その際に2人の間で口論が起こり、犯行に至ったとみられています。
警察によれば、現場の近隣住民からは「言い争う声が聞こえた」という証言も寄せられており、緊迫した状況が浮かび上がります。
ポイント整理
- 事件発生日:2025年10月1日午前11時半〜午後1時半頃
- 場所:大阪府東大阪市箱殿町、容疑者宅兼店舗の3階部分
- 被害者:佐藤ありささん(33)
- 容疑者:永久寛史(51)、自営業
- 犯行経緯:荷物を取りに訪れた際の口論がきっかけ
- 容疑者供述:「感情が暴発した」

こうして事件の流れを振り返ると、ほんの一瞬の感情の爆発が取り返しのつかない悲劇につながったんだと強く感じました。
もっと冷静になれれば違う結果もあったはずなのに、本当にやりきれないです。
過去のトラブルと警察への相談
何度も繰り返された相談と通報
今回の事件が大きな注目を集めている理由のひとつが、被害女性が過去に警察へ複数回相談していたという事実です。
大阪府警の発表によれば、2022年6月以降、佐藤さんは少なくとも 5回 にわたり警察に相談や通報をしていました。
- 交番を訪れての相談:3回
→「胸ぐらをつかまれた」「タオルで叩かれた」など、直接的な暴力被害を伝えていた。 - 110番通報:2回
→そのうちの1回は、事件直前の 9月27日 に発生。佐藤さんが荷物を取りに容疑者宅を訪れ、口論になったため通報した。
いずれのケースでも、佐藤さんに目立ったケガはなかったとされています。
警察の対応と限界
警察はそのたびに対応を行い、容疑者に 口頭での注意 をしたり、佐藤さんに 防犯指導 を実施。
ときには佐藤さんを 実家へ避難させたり、自宅まで送り届けたり するなど、一定のサポートを行っていました。
しかし、佐藤さん自身が「事件化は望まない」と繰り返し意思を示していたため、刑事事件として立件することはできませんでした。
つまり警察は「相談は受けたが、強制的に動ける状況ではなかった」という立場です。
DV被害の難しさ
DVや交際相手からの暴力は、被害者自身が「まだ大事にはしたくない」と考えてしまうケースが多いのが実情です。
経済的な事情や精神的なつながりから、完全に離れられない状況もあります。
そのため、相談はあっても大きな事件に発展するまで法的に動けないことが少なくありません。



「警察はもっと強く動けなかったのか」と思う一方で、被害者が望まない限り法的に難しい現実も理解できます。
それでも、こうしたケースをどう防ぐかは社会全体で考えるべき問題だと思います。
被害者女性と永久寛史容疑者の関係性
元交際相手という立場
今回の事件の大きなポイントは、2人がかつて交際関係にあったということです。
大阪府警によると、少なくとも昨年10月までは交際が続いていたことが確認されています。
ただ、事件直前の時点で関係が継続していたのか、それともすでに別れていたのかについては、はっきりとわかっていません。
「荷物を取りに行く」という行動から、2人の間に何らかの“整理の段階”があったことは想像できます。
DVと別れ際のリスク
DV被害の研究では、交際の終わり際や別れた直後がもっとも危険とされています。
加害者が「別れを受け入れられない」と感じたとき、怒りや執着が一気に爆発し、事件につながることがあるのです。
今回もまさにその典型的なパターンに近い状況だったと考えられます。
佐藤さんが荷物を取りに行った時点で、永久容疑者の心には強い動揺や拒絶の感情があったのかもしれません。
事件当日の状況
被害者は容疑者宅に1人で訪れていました。
付き添いや家族が一緒にいれば違った展開もあり得たかもしれませんが、現実にはそうならなかった。
「まだ大丈夫」と思ってしまったのか、「荷物を早く取りたい」と思ったのか、その背景は本人しかわかりません。
ただ、この判断が悲劇につながってしまったのは間違いありません。
ポイント整理
- 2人は元交際関係
- 少なくとも昨年10月までは交際が続いていた
- 事件直前の関係性は不明
- 荷物を取りに行ったことで再び口論に発展
- 別れ際や整理段階は特に危険なタイミング



元交際相手という関係性は、本当に複雑で切り離すのが難しいものだと感じます。
「もう関わらない」と決めても、荷物や金銭など現実的な理由で会わざるを得ない時がある。
そこに大きなリスクが潜んでいるのだと思います。
永久寛史容疑者のbarとSNSアカウントは特定できた?
雑居ビル3階での自営業
テレビ報道により永久寛史容疑者が経営しているbarの住所は判明できます。
〒579-8038 大阪府東大阪市箱殿町3−3
逮捕された 永久寛史容疑者(51) は、東大阪市箱殿町にある雑居ビルの3階部分を拠点に生活していました。
現場となったのは、同じ建物内に構えていた自宅兼店舗で、報道によれば店舗部分は 「Bar & GOD」 という名前のバーだったことが明らかになっています。
「Bar & GOD」とは?
「Bar & GOD」は、Instagramなどでも発信が行われていた隠れ家的なバー。
夜営業を中心とし、お酒を楽しむ空間として地域の人に知られていました。
事件の起きた箱殿町周辺は、飲食店と住宅が混在するエリアで、普段は人通りもある地域。
その場所で白昼に凄惨な事件が発生したことで、近隣住民は騒然となりました。
自宅兼店舗という形態の特徴
永久容疑者は、店舗と住居を同じ建物に構える「店舗兼自宅」というスタイルで生活していました。
この形態は通勤の手間がなく便利な反面、生活と仕事の境界が曖昧になりやすい特徴があります。
さらに、人間関係のトラブルが店舗や住居に直接持ち込まれることもあり、逃げ場がない環境になるリスクもあります。
今回の事件も、そうした特殊な生活環境が影響した可能性が否定できません。
SNSアカウントは特定できず
事件後、多くの人がSNSで「永久寛史」という名前を検索しました。
- Facebook:同姓同名のアカウントはいくつか存在するが、容疑者本人と断定できる情報はなし
- Instagram:一致するユーザーは見当たらず
- X(旧Twitter):関連性があると明確に言えるアカウントはなし
現状では、本人が積極的にSNSを利用していた形跡はないと考えられます。
顔写真や店舗名をプロフィールに載せたアカウントも見られますが、裏付けがなく、誤情報である可能性も高いため注意が必要です。
普段の姿と事件とのギャップ
地域では「普通に店をやっている人」という印象だった一方で、交際関係では暴力や口論が繰り返されていました。
「穏やかそうに見えたのに…」という驚きの声もあり、表向きの姿とプライベートでの行動に大きなギャップがあったことがうかがえます。
ポイント整理
- 51歳、自営業で店舗兼住宅に住んでいた
- 1階はbar、上階が居住スペース
- SNSで同姓同名アカウントはあるが本人特定はできない
- SNSを積極的に使っていた痕跡は薄い
- 地域での表向きの顔と私生活には大きな落差があった



SNSで名前を検索しても本人特定ができないあたり、現代の「情報拡散の速さ」と「誤情報のリスク」を改めて感じました。
結局、外から見える姿と本当の姿には大きな差があるんだなと思います。
ネットの反応
「防げたはずでは?」という怒りの声
事件後、ネット上では「なぜ防げなかったのか」という怒りの声が多く見られました。
- 「5回も相談していたのに、なぜ警察は動かなかった?」
- 「明らかにDVなのに逮捕できなかったのか?」
- 「こうなる前に手を打てなかったのは大問題」
相談や通報の履歴があるだけに、「命が救えたのでは」という意見が殺到しています。
警察対応の限界を指摘する意見も
一方で、「警察を責めるのは違うのでは」という声もあります。
- 「毎日身辺警護なんて無理」
- 「被害者が事件化を望まなければ強制的に動けない」
- 「制度の限界がある」
警察の対応には限界があることを理解しつつ、「仕組みを変えないと防げない」と冷静に分析する意見も出ています。
DVからの「別れ」の難しさに共感の声
また、被害者が容疑者宅に荷物を取りに行った状況についても注目が集まりました。
- 「別れ際が一番危ないんだよね」
- 「私も似た経験がある。離れるのは本当に難しい」
- 「荷物を取りに行くときは誰かに付き添ってもらうべきだった」
被害者の立場に共感しつつ、DVから完全に抜け出すことの難しさを指摘するコメントも少なくありません。
ポイント整理
- 「警察がもっと動けたはず」という批判が多い
- 「警察にも限界がある」という冷静な意見も出ている
- DVの別れ際のリスクや、被害者の置かれた難しい状況に共感する声も多数



ネットの反応を見ていると、感情的な怒りと冷静な分析の両方が入り混じっているなと感じました。
それだけこの事件が「他人事ではない」と、多くの人に受け止められている証拠だと思います。
今後の課題と社会的な問題提起
警察対応の限界をどう超えるか
今回の事件は、「警察が5回も相談を受けていたのに防げなかった」という点が大きな問題となっています。
ただ、被害者自身が「事件化は望まない」と伝えていたため、警察も強制的に逮捕や勾留に踏み切れませんでした。
現行制度の中では「本人の意思」が重視されるため、相談を受けてもできる対応には限界があります。
ここに、制度の穴が浮き彫りになっています。
DV被害者が直面する「別れの壁」
DVからの脱却が難しいのは、被害者が加害者と生活や金銭面でつながっている場合が多いからです。
経済的に依存していたり、住居や荷物が相手側にあったりすると、完全に関係を断ち切るのは簡単ではありません。
「荷物を取りに行く」「最後の話し合いをする」──その場面こそが最も危険であるにもかかわらず、避けきれない現実があります。
今回の事件は、まさにそのリスクが表面化したケースだといえます。
社会全体でどう守るか
今後の課題は、「相談を受けた段階でどこまで踏み込めるか」を制度として考えることです。
- 本人が事件化を望まなくても、暴行があれば強制的に捜査を進める仕組み
- 荷物の受け渡しや引っ越しなどに、警察や第三者が同席できる制度
- 被害者が安心して逃げられるシェルターや支援体制の拡充
こうした具体的な対応策を検討しない限り、同じような事件が繰り返される可能性は高いでしょう。
ポイント整理
- 現行制度では「本人が事件化を望まない」と警察は動きにくい
- DVの「別れ際」こそ危険だが避けられない場面も多い
- 制度や支援体制の強化が社会的な課題



制度の限界に直面すると「結局どうすれば防げるの?」と考え込んでしまいます。
でも少なくとも「相談しても無駄」と思わせない体制づくりは必要で、社会全体で考えるテーマだと思います。
よくある質問(FAQ)
Q1. 永久寛史容疑者のSNSは特定されているのですか?
A. 現在、同姓同名のアカウントはいくつか存在しますが、本人と断定できるものはありません。
顔写真が載っているプロフィールもありますが、裏付けがなく誤情報の可能性が高いため、拡散には注意が必要です。
Q2. 被害者の佐藤さんはなぜ警察に相談していたのに守られなかったの?
A. 佐藤さんは過去に少なくとも5回相談や通報をしていました。
警察も口頭注意や避難のサポートをしていましたが、佐藤さん自身が「事件化は望まない」としていたため、強制的な逮捕や勾留には至りませんでした。
Q3. なぜ「荷物を取りに行く」ことが危険だったの?
A. DV被害のケースでは、別れ際や整理の段階がもっとも危険とされています。
加害者が「別れを受け入れられない」と強く感じる場面では、感情が爆発して事件につながることが多いのです。
Q4. 警察はもっと強く対応できなかったのですか?
A. 現行制度では、被害者が事件化を望まない場合、警察は強制的に動きにくいのが現状です。
そのため、「仕組みそのものを見直すべきだ」という声が今回の事件を機に強まっています。
Q5. 同じような事件を防ぐにはどうしたらいい?
A. 専門家からは、
- 被害者が事件化を望まなくても動ける仕組み
- 荷物受け渡しなど危険な場面での第三者同席
- 被害者が安心して逃げられるシェルターや支援体制
こうした仕組みの整備が必要だと指摘されています。
Q6. 永久寛史容疑者のBarの場所はどこ?
A. 報道映像によれば、事件現場は 大阪府東大阪市箱殿町3-3 にある雑居ビルの3階部分です。
店舗名は 「Bar & GOD」 とされており、夜営業を中心とした隠れ家的なバーとして営業していたとみられます。
周辺は飲食店と住宅が混在するエリアで、人通りもある地域です。
そのため、白昼に凄惨な事件が起きたことで近隣住民は大きな衝撃を受けました。
参考サイト:東大阪市箱殿町バーBar & GODどこ?名前や犯人と被害者の …
まとめ
今回の東大阪女性刺殺事件は、元交際相手との関係をめぐるトラブルが背景にありました。
被害者の佐藤さんは、少なくとも5回も警察に相談や通報をしていました。
しかし「事件化は望まない」という本人の意思があったため、警察は強制的に介入できませんでした。
その結果、最悪の事態を防ぐことができず、命を落とすという痛ましい結末になってしまったのです。
容疑者の永久寛史(51)は「感情が一気に暴発した」と供述しています。
一瞬の感情の爆発が、取り返しのつかない悲劇につながったことを示しています。
ネット上では「警察はもっと動けたはず」という批判と、「制度上の限界がある」という意見が交錯しています。
同時に、DV被害から完全に抜け出すことの難しさや、別れ際に潜む危険性も強く指摘されています。
今後は、
- 本人が事件化を望まなくても動ける仕組み
- 荷物受け渡しなど危険な場面に第三者が同席できる制度
- 被害者が安心して避難・生活できる支援体制
こうした取り組みが社会全体で求められるでしょう。



被害者の勇気ある相談を「無駄にしない」仕組みが必要だということです。
同じ悲劇を繰り返さないために、私たちが一緒に考えていかなければならないと強く感じました。
コメント